Michel BARNIER, Ministre de l’Agriculture et de la Pêche, nous a fait l’honneur de sa visite ce vendredi 12 février après-midi à notre permanence.
MISE A JOUR : il s’agit du mardi 12 février 2008.
Profitant d’un déjeuner organisé au Centre de Recherche Danone, il a souhaité soutenir Bernard VIDAL, candidat de la Majorité Présidentielle et de la défense des territoires agricoles.
Découvrez les images ci-dessous :
Ce que je retiens de cette video :
"Palaiseau à la chance d’avoir des grandes entreprises de recherche" il faut donc continuer le dévellopement du plateau de Saclay
"Nous sommes élus pour tout le monde" Donc, il faut construire du logement social pour les citoyens qui n’ont pas les moyens de louer dans le privée ou d’acheter…
Notre ministre doit donc se réjouir du PLU… Non ?
vendredi 12 février de quelle année ?
Le 12 février 2008 était un mardi…
Cher Guizmo
Il s’agit bel et bien du mardi 12 février. Je vous remercie pour cette remarque. Nous avons mis à jour le billet.
Cher François
Nous partageons partiellement votre avis. A la question : "faut-il construire des logements et en réserver une part pour le social ?", nous répondons OUI, sans hésitation
A la question : "faut-il bétonner le plateau et construire une ville nouvelle ?", nous répondons NON, contrairement au PLU de M. Lamy
"Bétonner le Plateau" C’était l’argument phare de la perdante des législatives de la sixième circonscription. Elle a déjà perdue une fois "grâce" à cet argument.
Mais puisque vous le reprenez, pourquoi pas…
Par ailleurs, si vous vous renseigniez un peu plus sur votre ville, vous veriez que les maquettes sont disponibles à la mairie et qu’il n’a jamais été question de "bétonner" le plateau…
Cher modérateur,
je crois que vous n’avez pas compris le post de François. A aucun moment il n’évoque le "bétonnage" du Plateau. J’en conclus donc que pour vous "logement social" est le synonyme de "bétonnage".
Quel vision réductrice. . .
Morgane,
C’est bien parce que l’on connaît les maquettes, et la façon dont la "consultation" du public a été menée, que nous nous inquiétons de cette réelle menace pour les espaces naturels de Palaiseau.
Concrètement, et après étude documentée (si, si, on se renseigne, et pas qu’aux sources politisées de la mairie), il est tout à fait possible de construire des logements sur Palaiseau sans entamer encore les espaces naturels.
Le principe : densifier dnas les zones urbaines, là où c’est possible et sans défigurer la ville (pas plus de 2, voire 3 étages), réhabiliter les diverses zones de friches existantes pour construire logements et équipements, privilégier les parkings souterrains pour laisser la place en surface aux piétons et/ou aux logements, exploiter un peu plus les emprises des voies ferrées et voies rapides et augmenter les passerelles au-dessus de ces saignées, …
C’est toute une philosophie, qui concilie développement raisonné et qualité de vie.
Je vous invite à en discuter avec notre équipe lors de nos prochaines réunions publiques (voir dates sur le blog), où vous pourrez voir notamment un exemple d’application concrète de ces principes.
Lapin Bondissant,
Je suis désolé si mes propos vous ont laissé penser que nous associions Logements Sociaux et Bétonnage.
Notre vision est à l’opposé de cette caricature, bien évidemment. Nous préparons un projet qui, si nous remportons vos suffrages les 9 & 16 mars prochain, mariera logements sociaux et bien être. Nous élaborons un projet de ville agréable où il fait bon vivre. Nos spécialistes (architectes DPLG) sont à pied d’oeuvre pour imaginer le Palaiseau A Venir.
Le projet de notre opposant socialiste est radicalement différent. Derrière ses propos rassurants de bon père de famille se cache une réalité bien différente, qui risque de surprendre plus d’un Palaisien favorable aux annonces de M. Lamy mais ignorant les discussions qui ont lieu en coulisse et les vérités cachées. Attention au réveil, il risque d’être brutal !
Morgane,
Nous connaissons les maquettes, et la façon dont la "consultation" du public a été menée, et nous inquiétons en conséquence de cette réelle menace pour les espaces naturels de Palaiseau.
Concrètement, et après étude documentée (si, si
), il est tout à fait possible de construire des logements sur Palaiseau sans entamer encore les espaces naturels.
Le principe : densifier dans les zones urbaines, là où c’est possible et sans défigurer la ville (pas plus de 2, voire 3 étages), réhabiliter les diverses zones de friches existantes pour construire logements et équipements, privilégier les parkings souterrains pour laisser la place en surface aux piétons et/ou aux logements, exploiter un peu plus les emprises des voies ferrées et voies rapides et augmenter les passerelles au-dessus de ces saignées, …
C’est toute une philosophie, qui concilie développement raisonné et qualité de vie.
Je vous invite à venir en discuter avec notre équipe lors de nos prochaines réunions publiques (voir dates sur le blog), où vous pourrez voir notamment un exemple d’application concrète de ces principes.
Lors de la réunion publique au Centre Audiberti à Lozère du 13/02/08, organisée par Réussir Palaiseau, devant la vingtaine de personnes présentes, M. Lamy, à qui il était reproché de ne pas avoir construit de logements sociaux pendant 7 ans, a affirmé qu’aucun logement social n’avait été construit sur Palaiseau par la municipalité de Jacques Allain de 1995 à 2001.
Il reprochait également aux associations d’avoir retardé la construction de logements sociaux en s’opposant au PLU.
Qu’en est-il vraiment de la question du logement social ?
Philippe
Réponse du modérateur : En réponse à Philippe, la vérité s’établit comme suit :
De 1995 Ã 2001, sous la mandature de Jacques Allain, il s’est créé :
60 logements sociaux, avenue de la république ;
10 logements sociaux, 127 rue paris avec l’association Solidarités Nouvelles pour le Logement (SNL);
7 logements très sociaux, 196 rue de Paris par l’OPIEVOY ;
4 logements, 166 rue de Paris ont été transformés en logements d’urgence.
Plusieurs logements sociaux ont été rénovés dans le cadre d’un programme de rénovation avec l’office HLM OPIEVOY.
Comment peut-on faire croire que les règlements d’urbanisme antérieurs au PLU ont empêché la municipalité sortante actuelle de créer des logements sociaux quand la municipalité précédente a pu le faire ?
Effectivement, il est plus difficile de mener à bien de petites unités de logements sociaux, intégrées à la ville, gage de la mixité sociale, que de créer de grandes unités regroupées par exemple sur le plateau, en sacrifiant au passage les terres agricoles. La mixité sociale, telle que nous la concevons, demande bien plus de travail.
Actuellement, quelques logements sociaux ont été programmés par la municipalité sortante mais aucun n’a encore vu le jour concrètement. Il est donc exact de dire qu’en 7 ans, le maire sortant n’a créé aucun logement social.
Votre argumentaire pour contrer le projet urbain de François Lamy ne repose donc que sur des bruits de couloirs, des rumeurs, des "on dit", des "on m’a dit que".
Je pense que les palaisiens méritent mieux que ça… En tout cas moi j’attend des preuves tangibles… Sinon je pense effectivement que le 10 mars sera un réveil brutal pour certain…
François marque un point.
Pouvez-vous nous apporter toute la lumière que nous sommes en droit d’attendre en cette période électorale ? De grâce, arrêtez de vous chamailler et donnez-nous toutes les informations !
Merci d’avance
David
Cher David,
Rodolphe vous apporte une partie des réponses que vous attendez. Je vous invite à mon tour à participer aux réunions publiques que nous organisons, au cours desquelles nous vous présenterons notre projet et écouterons attentivement vos remarques constructives.
Cher François,
Je vous invite également à participer à ces réunions, même s’il me semble qu’il sera plus difficile de vous persuader que notre projet est le meilleur des deux. Notre argumentaire est issu d’une longue réflexion basée sur le PLU du maire actuel. Et croyez-moi, François Lamy ne vous dit pas tout. Nous vous préparons un billet pour apporter toutes les explications que vous attendez.
Modérateur marque un point François Lamy ne me dit pas tout. En effet je ne connais pas sa marque de céréale préférée…
Mais en ce qui concerne l’urbanisme, je n’ai pas besoin d’entendre François LAmy, j’ai juste besoin d’aller faire un tour à la mairie pour voir les projets, ou à la ferme du moulins pour participer au ateliers public d’urbanisme, ou encore à la SFIM pour juger sur pièce…
Pour se rendre à la mairie :
Hôtel de ville de Palaiseau
91, rue de Paris
BP N° 6
91 125 Palaiseau Cedex
Tél. : 01 69 31 93 00
Pour accèder à la mairie suivre "Centre ville"
Depuis Paris porte d’Orléans ou d’Italie
Rejoindre l’A6 en direction de Lyon.
Suivre A10 Bordeaux/Etampes/Palaiseau.
Prendre la sortie N444 en suivant le panneau Bièvres/Cité scientifique/Igny/Versailles.
Depuis l’A86 Versailles
Rejoindre l’A86 en direction de Créteil.
Après la Base Aérienne de Vélizy-Villacoublay (Petit Clamart), prendre la N118 direction Orléans./Chartres/Bordeaux.
Prendre la sortie 8 Toussus-le Noble/Saclay/Gif-sur-Yvette (Christ de Saclay), puis prendre la direction de Palaisseau.
Depuis l’A86 Créteil
Rejoindre l’A6 en direction de Lyon/Bordeaux.
Suivre A10/Palaiseau/Bordeaux.
Prendre la sortie N444 en suivant le panneau Bièvres/Cité scientifique/Igny/Versailles.
Par les transports en commun
Palaiseau est desservie par plusieurs lignes de bus et cinq gares du RER B .
La ville est également située à proximité de la gare TGV de Massy et de l’aéroport d’Orly .
Bonne route !
Le Palaisien "ignorant les discussions qui ont lieu en coulisse et les vérités cachées". Je vois que vous faites partie de ces coulisses. A moins que vous n’avanciez des propos visant à tromper votre interlocuteur.
"Derrière ses propos rassurants de bon père de famille se cache une réalité bien différente". Eclairez-moi de votre savoir fou. Quelle est cette réalité ?
Je ne suis en effet qu’une simple citoyenne qui cherche à comprendre. Assombrir les projets de François Lamy sans explication me semble trop facile…
Chère Lapin Bondissant
Nous vous préparons la lecture précise du PLU concocté par notre 1er magistrat omnipotent. Vous allez être surprise.
euh, j’ai pas compris la…?
Omnipotent ! Whaoo ! Ca décoiffe…
Voilà comme nous devons attendre que votre équipe affute son couteau à PLU. Je propose une réflexion sur le terme omnipotent que vous utilisez pour qualifier notre député-maire, avec une certaine pédance il faut le reconnaître, mais inhérente au caractère obsidionale de votre démarche.
L’omnipotence (qui signifie littéralement : « toute puissance ») est un pouvoir sans limite et sans fin. Les religions monothéistes l’attribuent habituellement à Dieu.
Le paradoxe de l’omnipotence est la contradiction apparente inhérente à l’existence d’un être omnipotent : un tel être pourrait en effet décider d’actions qui limitent sa propre omnipotence. Certains philosophes prétendent que ceci prouve que l’omnipotence n’existe pas. D’autres s’expliquent le paradoxe par ce qu’on ne comprend pas ce qu’est l’omnipotence ou les différents degrés d’omnipotence possibles. Averroès a été le premier à suggérer ce paradoxe.
Le problème de l’existence du mal dans la religion chrétienne est une question théologique liée à cette contradiction : Dieu, à l’origine de toute la création, aurait donc aussi créé le Mal – mais pourquoi ? Peut-être est-ce pour permettre de définir le bien car, sans le mal, il est impossible de dire que quelque chose est bien…
L’omnipotence est un réel problème pour la religion. C’est un paradoxe nécessaire. Si Dieu existe, il est omnipotent. Donc, s’il est omnipotent, il est capable de créer une roche si lourde qu’il ne peut lui-même la lever. Mais s’il ne peut la lever, il n’est donc pas omnipotent, donc il n’y a pas de Dieu. Et vice versa.
Omnipotent = Tout puissant
Qui décide de tout, sans prendre en considération l’avis de la population.
L’explication de François me semble plus étoffée…
Ceci dit c’est toujours mieux que d’être impotent…
Chère Lapin Bondissant,
Je vous répondrai simplement que ma réponse correspond à notre conviction sur le PLU : nous préférons la qualité à la quantité
La qualité Ã la quantité ? Prenons un exemple concret. Il y a besoin de logement social. Dans ce cas que faire ? Construire UN (bon aller deux ou trois soyons grands princes) logement ultrafonctionnel avec moult qualités alors que de nombreuses personnes en réclament ?
Le mieux serait d’allier qualité et quantité. (sans pour autant construire une nouvelle ville de Bordeaux, comme l’imaginent à tort certains de vos amis à propos du PLU)
Ouahouuu
Découvrir le jour de la St Valentin que Lapin bondissant est une lapine
Ouahouuu
Découvrir le jour de la St Valentin que Lapin bondissant est une lapine…
:-))
Internet, c’est fou ! Mais, attention, modérateur, il va peut être falloir ajouter un accès différencié pour les personnes mineures.
Morgane écrit "les maquettes sont disponibles à la mairie et qu’il n’a jamais été question de "bétonner" le plateau…"
Attention, Morgane, tu as peut être manqué un épisode : la maquette du Plateau ne représente que l’état actuel du secteur. F. Lamy l’a présentée comme une maquette évolutive où les différents éléments pourront être ajoutés au fil de la réflexion avec les habitants. Donc en effet, Ã ce jour, il n’y a rien… mais tout est avenir !
Modérateur, je ne pense pas avoir lu chez vos adversaires qu’ils allaientt privilégier la quantité sur la qualité. Ah mais je suis bête, ils ne nous disent pas tout : il y a un complot sur Palaiseau, ou pour paraphraser la liste "Reussir Palaiseau", il y a attaque sur le Plateau : Aux armes citoyens contre les vilains élus qui veulent assurer un AVENIR Ã leur enfants en leur construisant des logements et en leur donnant du travail ! Bouuuuh !
Revenons à votre programme. Vous déclarez ne pas vouloir étendre la population de Palaiseau à plus de 32000 habitants d’ici 2020. Dois-je en conclure que les jeunes couples de Palaiseau doivent pratiquer l’abstinence ? Ou que leur enfant potentiel devront aller vivre ailleurs, pourquoi leur refuser la possibilité de profiter de notre cadre de vie ? Ou alors, allez vous tenter de jouer sur le taux de mortalité afin de stopper l’accroissement naturel ?
La population de Paris a augmenter de façon considérable depuis 10 ans, Paris a-t-elle perdu de son charme pour autant ? Construire n’est pas forcément synonyme de détruire… Si vous pensez le contraire : êtes vous des Yé-Yé ?
Pour reprendre la publicité de "Petit Bateau" : A quoi ça sert de faire une ville si on peut pas vivre dedans ?
Mais je suis un peu trop sévère avec vous, attendons votre billet, Ã venir (ah ah), sur le PLU.
Vos objectifs de développement sont affichés : 1000 logements supplémentaires en 12 ans. Cela permet à peine le maintien de la population actuelle. En effet, l’augmentation des divorces et le vieillissement de la population font que 70 à 80 lgts/an sont nécessaires pour la décohabitation. Ayez le courage d’affirmer clairement que vous ne voulez plus de nouveaux habitants (et que tous vos colistiers arrivés depuis moins de 15 ans qui nous expliquent qu’ils sont venus habiter dans une ville agréable se posent la question de savoir si les habitants antérieurs étaient satisfaits de voir leur arrivée massive).
Reste l’implantation : 500 autour du lycée, donc 500 logements en densification urbaine : quels sont vos projets ? La gare militaire ? L’emprise est réservée pour les ateliers de la tangentielle. Ailleurs ? Ce n’est pas en autorisant des logements de 1 ou 2 étages que vous atteindrez vos objectifs.
Et oui Zou ! C’est ça la magie de la Saint Valentin…
Tout le monde s’aime c’est la folie… j’ai même eu le droit à une bise d’un certain Francisque V pour cette soirée magnifique et pleine de charme… J’en suis encore toute bouleversée…
Pour rester dans la légèreté de ton et la blagounette, puisqu’on me censure (au passage) sur le site de Réussir Palaiseau, j’ai une question tout à fait anodine à poser à nos colistiers "vidaliens" ou plutôt à M Vidal: avez-vous prévu un accord avec Réussir Palaiseau pour le second tour ?
Dites-moi tout, promis je ne le répéterai pas..
16h06, toujours pas de réponse… Je commence à m’impatienter…
Alors ? accord pas accord ?
Zou les maquettes sont accompagnées de panneaux explicatifs…
Quel succès ! Merci du fond du coeur de votre assiduité. Notre message semble bien relayé et cette plateforme prouve, s’il en était encore besoin, que notre liste participe activement au débat.
Je vais tenter d’apporter les réponses à toutes vos sollicitations.
Lapin Bondissant, je vois que vous avez saisi notre devise : assurer un bon équilibre entre qualité et quantité. Ni défigurer, ni interdire l’accès aux logements aux Palaisiens, actuels et futurs. Nous aurons le courage politique de ne pas sacrifier le bon-vivre palaisien, fussions-nous taxés de vouloir chasser les plus modestes. Nous réfutons cet argument politicien simpliste et réducteur qui veut que la droite n’aime que les riches. Je vous invite à lire la suite de ce message et vous vous rendrez compte que les plus sociaux ne sont pas du côté de ceux que vous soutenez.
François, votre arrogance ne sert pas vos intérêts. La méthode déployée par la liste concurrente est à l’opposé de nos convictions politiques démocratiques. Vos difficultés à vous accorder avec vos anciens amis d’extrême gauche et écologistes vous feraient-elles perdre votre calme ?
Ou bien la hausse de votre ton trahirait-elle un manque d’arguments ? Zou le dit dans son commentaire : votre maquette sur le PLU n’est que le reflet de l’existant. Rien sur le projet présenté comme « assurant un logement décent pour tous ». Les luxueuses présentations des logements individuels ou de petite taille, réalisées par un grand cabinet d’architectes international, permettront-elles de répondre à toute la demande ? Cette demande qui semble si pressante qu’elle justifie un PLU permettant d’accueillir près de 1 500 logements sur le Haut-Pileu et le quartier du Lycée. On se demande bien où vous allez trouver la place pour votre étendue d’eau ou si les arbres pourront survivre à une telle envie d’expansion citadine !
Pour répondre à votre allusion sur Paris, je ne crois pas que le maire, socialiste, de la capitale prévoit de sacrifier autant d’espaces verts que vous. Pourtant, des logements sociaux, il en construit.
A ce sujet, pouvez-vous rappeler à nos fidèles lecteurs quel est le bilan de François Lamy sur la construction de logements sociaux ces 7 dernières années ? Aurez-vous le courage d’annoncer que cette promesse de 2001 n’a pas été tenue et qu’aucun nouveau logement social n’a été construit sous le mandat du maire socialiste ?
Enfin, je conclus par quelques extraits de notre programme sur les logements sociaux :
1- Maintenir la proportion globale de logements sociaux autour de 23%, en privilégiant la mixité sociale et sans modifier la carte résidentielle.
2- Recenser le patrimoine de la ville susceptible d’être transformé en logements sociaux puis, en fonction des opportunités, effectuer les travaux nécessaires
Je vous invite à le (re)découvrir sur http://www.palaiseauavenir.org
Mais de rien.
Vous dites "Je vois que vous avez saisi notre devise : assurer un bon équilibre entre qualité et quantité."
Le problème c’est que "Je vous répondrai simplement que ma réponse correspond à notre conviction sur le PLU : nous PREFERONS la qualité à la quantité".
Préférer la qualité Ã la quantité n’est pas assurer un bon équilibre puisque vous priviligiez l’un au détriment de l’autre. Un coup oui un coup non…il faudrait savoir…
Mais ceci est un détail.
Ma dernière question, subtilement évitée par ce flash back sur la quali-quantité, était: avez-vous prévu un accord avec Réussir Palaiseau pour le second tour ?
Mais la réponse ne point point (hihi) Ã l’horizon…
Je persévère et signe.
Lapin Bondissant est également terriblement impatiente !
N’ayant aucun contact avec la liste Réussir Palaiseau, je ne peux malheureusement vous apporter aucune réponse.
Si nous attendions patiemment vous et moi le 10 mars pour comprendre la stratégie de nos amis centristes ?
D’ailleurs Francisque Vigouroux s’exprime sur ce sujet sur son blog. Et il affirme … qu’il ne se prononcera pas.
Quant à votre remarque sur notre position sur les logements sociaux, au risque de me répéter, je vous confirme que nous sommes POUR. Dans le respect de nos convictions de ne pas bétonner la ville.
Je vous invite à relire toutes nos réponses à vos commentaires. En particulier le passage sur le bilan de François Lamy en terme de construction de logements sociaux. Au moins, sur ce plan, la position des socialistes est claire : "on ne souhaite voir aucune famille modeste venir s’installer à Palaiseau puisqu’on ne construit rien pour les accueillir". Sous Jacques Allain, le bilan sur ce sujet était tout de même plus reluisant ! Enfin, notre programme prévoit le maintien d’une part de 20% de logements sociaux dans les nouvelles constructions ainsi que la réhabilitation de bâtiments publics existants pour les transformer en habitations à loyer modéré.
Quand je vous disais que les plus sociaux ne sont pas là où vous les attendiez…
Sacrifier des espaces verts…
Comme (je dois l’avouer) je n’ai pas le temps de tergiverser pendant trois heures sur le sujet, ayant d’autres activités plus prenantes, je cite:
"Le quartier du Lycée reste actuellement inachevé. Il manque d’équipements importants et d’espaces publics voués aux circulations douces et aux loisirs.
En réponse à cette situation, l’aménagement futur de ce secteur s’appuiera sur la constitution d’une véritable « LISIERE de ville ». Cet aménagement garantira la PRESERVATION DES ESPACES VERTS du plateau et permettra, dans la continuité des quartiers existants, la réalisation d’équipements complémentaires et l’implantation LIMITEE de nouveaux logements."
tiré du PLU de Palaiseau-PADD (Projet d’Aménagement et de Développement Durable).
Voilà voilà .
PS (ahah): en ce qui concerne la place pour mettre l’étendue d’eau, ne vous en faites pas, il y aura une piscine… (humour quand tu nous tiens)
Chère Lapin Bondissant
Pour quelqu’un qui ne veut pas y passer trop de temps, je vous trouve très pugnace. J’ai déjà eu l’occasion de vous remercier pour vos commentaires qui alimentent le débat, c’est toujours un véritable plaisir que d’échanger avec ses concitoyens sur un sujet aussi sensible.
Le passage du PLU que vous mentionnez est très précisément l’un de ceux sur lequel le désaccord de PALAISEAU A VENIR et de votre liste est le plus grand. Que signifie pour vous "achever" un quartier ? Vous trouvez le quartier du lycée et le Haut Pileu si malades que cela
?
Quant à votre passage sur le plan d’eau, je le trouve à la limite du raisonnable. Serait-ce encore l’une de vos promesses de campagne que vous allez abandonner ? Le projet défendu par votre liste prévoit une étendue d’eau. C’est au moins ce que laissent sous-entendre les grandes affiches de propagande qui trônent autour de la maquette – de l’existant faut-il le rappeler ? Rien de concret sur ce qui va nous arriver. Ah j’oubliais, une coïncidence du calendrier. Le véritable projet sera dévoilé après les élections. Surprenant, vous ne trouvez pas ?
Modérateur heureusement votre programme "prévoit le maintien d’une part de 20% de logements sociaux", vous ne voudriez quand même pas être hors la loi comme l’ancien maire de Neuilly…????????
Morgane
C’est amusant le ton ironique que vous prenez à chaque fois que nous faisons une proposition de bon sens.
Mais dois-je vous rappeler que la liste que vous soutenez a maintenu un taux de logements sociaux sur la Ville de 18,9 % jusqu’Ã l’intégration des logements étudiants de l’école Polytechnique en 2004 ?
Où est passé le volet social du programme de 2001 ? Qu’adviendra-t-il des promesses du candidat Lamy contenues dans son nouveau programme ?
Quand bien même, j’espère qu’entre 18,4 et 2%, vous choisirez de défendre le bon chiffre….
Quant aux promesses, dois je vous rappelez ce qui n’a pas été fait entre 95 et 2001?
On ne peut pas tout faire en 6 ans, c’est pourquoi il nous en faut 6 de plus…
Mais j’attend le débat du mercredi 20 février à 20h30 à la MJC de Palaiseau pour entendre ce que tous les candidats (sauf M.Vigouroux qui a dénigré l’invitation) ont à dire
Morgane
Un peu de sérieux. Votre engagement ne peut pas vous autoriser à dire n’importe quoi. La période 1995-2001 ne suffit pas à justifier la longue liste de vos engagements non tenus et M. Lamy le sait bien.
Vous ne pouvez pas non plus "dénigrer" les autres listes sous unique prétexte qu’ils ne sont pas de votre côté. M. Vigouroux, qui est quelqu’un de respectable, a peut-être "décliné" l’invitation mais je ne peux pas croire qu’il soit allé plus loin.
Allez, Morgane, reprenez-vous et tentez d’élever le débat. Les commentaires que vous laissez ne servent pas votre cause.
Je n’ai pas un ton agressif, juste un peu d’humour. Il en faut croyez moi, surtout quand vous venez me parler d’aggressivité alors qu’un de vos militant viens d’agresser un homme (avec sa fille dans les bras) sur le marché ce dimanche. Il en faut encore plus pour ne pas abandonner de mener un débat cohérent avec vous.
Le débat sur le PLU, a duré 4-5 ans. C’est long mais c’est le prix d’être à l’écoute des palaisiens. Il est vrai que les logements aurait pu être sorti plus tôt si vous n’aviez pas bloqué le dossier du PLU. Au passage, les travaux de la SFIM sont bien engagé. Il est vrai que sous votre mandature des logements se sont construits, avenue du 8 mai notemment. Cela a été très rapide, tant la vente des terrains publics que le désarrois des palaisiens qui n’avait pas les moyens d’y vivre.
Peut-être êtes vous pour des logements sociaux, mais c’est quand même étrange que chaque fois que la gauche en proposent vous vous retranchez derrière le "betonnage", pour être contre. La vérité c’est que vous voulez du logement social mais ailleur, dans le 93 par exemple. Et encore une fois il n’est prévu aucun bétonnage dans le projet Palaiseau Passionnément, et puisque vous aimez à flatter le bilan de M. Alain, les seuls a avoir bétonner c’est la droite de 95 à 2001.
Concernant votre attaque sur l’extrême gauche. La liste de François Lamy est un rassemblement de toute la gauche. Socialistes, Communistes, écologistes, et personnalités associatives, ils sont la gauche car ils incarnent une force de transformations réformistes, de propositions et d’action municipales ! L’autre liste ne peut pas forcément bénéficié des mêmes adjectifs, mais je préfère en discuter avec eux directement, chose que je fais souvent car nous ne sommes pas fachés juste en divergence sur la manière d’agir à gauche. Il est vrai que votre parti a moins de difficultés avec l’extrême droite, comme en témoigne la dernière élection présidentielle.
Concernant M. Vigouroux l’accord avec Bernard Vidal pour les élections cantonnales a déjà été passé. Il serait étrange qu’il en soit autrement pour Palaiseau.
Enfin dernier point, puisque vous vous lancer sur le terrain de la réalisation du programme. Qu’adviendra-t-il des promesses du candidat Vidal contenues dans son nouveau programme ? Surtout si celui-ci promet une baisse d’impôt ? Et surtout compte tenu de la gestion catastrophique des finances réalisés durant le mandat de 1995-2001 ?
Bonjour, je me permets de prendre le débat en route. Si toutefois on peut parler de débat. J’ai l’impression que certains des interlocuteurs cherchent davantage la démagogie, le ton provocateur sans arguments qu’un véritable débat autour d’une question cruciale le bétonnage du plateau. Personnellement j’apprécie votre site ou j’ai vraiment l’impression que votre liste cherche à expliquer, argumenter les choix que vous proposez plutôt que d’attaquer toujours les listes adverses. Continuer ainsi pour donner un vrai choix d’alternative aux palaisiens.
Je reviens sur la dernière réponse de Morgane qui à mes yeux témoigne vraiment d’un amateurisme évident. Demander aux palaisiens 6 ans de plus pour faire ce qui n’a pas été fait pendant ce mandat alors celle là je ne l’avais jamais entendu. En plus si je me permets vous avez eu droit à une année de plus !!! Relisez le programme de 2001 et vous verrez qu’il y a de vrais engagements qui n’ont pas été tenus.
Marius
François,
Comme pour Morgane, je vous répondrai simplement que vous ne pouvez pas dire n’importe quoi. Vos idées vous honorent, mon cher François, mais vos mensonges vous ramènent à la réalité des basses pratiques politiciennes que nous combattons.
Si je reprends vos propos, nous sommes responsables de votre échec sur les constructions de logements sociaux et sur les comptes financiers. Mais qui était au pouvoir ces 7 dernières années ? Qui a oublié de construire des logements à Palaiseau, loin du 93, pour répondre à une demande locale forte ? Qui a mené une gestion aléatoire et désastreuse pour les finances de la Ville ?
Sur le sujet des impôts, quand le candidat Lamy promet de ne pas les augmenter (promesse de 2001), alors c’est louable. Mais quand il change d’avis en 2008 (quoique du bout des lèvres uniquement, il n’a pas dit si ouvertement que cela qu’il allait AUGMENTER les impôts locaux, mais son programme semble clair), alors personne n’a le droit de penser le contraire ? C’est un comble !
Enfin, ne mélangez pas élections nationales et élections locales. Comment Bernard Vidal pourrait-il répondre des actions qu’ils n’a pas menées ? Si vous n’êtes pas à l’aise sur le sujet de vos alliances avec l’extrême gauche, ayez au moins la décence de ne pas vous répandre sur le sujet. Nous menons une liste unie de droite et aucune personnalité d’extrême droite n’est présente sur notre liste. C’est très clair. Quant à l’apolitique M. Vigouroux, je vous laisse apprécier à sa juste valeur sa réponse laissée sur son blog le 8 février à la question d’un certain From’s, que vous devriez reconnaître aisément.
Pourquoi dire que la droite a laissé en 2001 48 millions d’euro de dette à la ville, et qu’aujourd’hui la dette a baissé en capital et en intérêt est un mensonge ? Dois-je vous rappeller les taux d’intérêts de certains prêt que vous avez laisser courrir en 2001 ? Questionnez votre tête de liste à ce propos puisqu’il était déjà conseiller municipal a cette époque…
Alors sans mentir les réponses à vos questions sont simple :
Mais qui était au pouvoir ces 7 dernières années ? François Lamy.
Qui a oublié de construire des logements à Palaiseau, loin du 93, pour répondre à une demande locale forte ? Personne, les chantiers sont lancés, et comme j’ai un jour dit à Dominique Labiche : si vous pensez qu’il suffit de claquer des doigts pour construire des logements, je vous conseille d’aller à la SFIM et voir si la puissance de votre karma pourra accelerer les choses, mais ce dont je suis sûr c’est que si vous aviez dirigé la mairie de 2001 à 2008, il n’y aurait plus aujourd’hui un seul terrain ou construire du parc HLM car tous vendu à des promoteurs immobiliers type Franco Suisse, nous avons eu la preuve de vos rapport plus que privilégié avec eux lors d’un conseil municipal.
Qui a mené une gestion aléatoire et désastreuse pour les finances de la Ville ? Vous de 1995 à 2001, vous pouvez demander confirmation à la préfecture.
Personne n’a dit que vous n’aviez pas le droit de penser quoique ce soit. Par contre j’ai dit que vous aviez un sévère déficit de crédibilité vu le nombre de vos projets couteux, votre passif de gestionnaire et la promesse d’une baisse d’impots. Au passage allez jusqu’au bout : François Lamy a dit qu’il n’augmenterai pas la part communal des impots, il l’a fait ! Son bilan prouve à lui seul que son équipe sera capable de trouver des financement ailleurs. Bien sûr vous allez me répondre que c’est un mensonge, ce n’est pas grave… Concernant le prochain mendant, personne n’a changé d’avis mais de il y a continuité dans la conduite d’une politique fiscale modérée. CE QUI NE VEUX PAS DIRE qu’il va y avoir une augmentation d’impots. Cependant nous, nous sommes conscient des difficultés actuelles notamment la hausse des prix, dont je rappelle que la ville en subit aussi les conséquences, donc nous ne nous engageons pas dans des promesses intenables. En fait je suis un peu dur, cette promesse est tenable, mais dans ce cas là c’est la seule que vous pourriez tenir…
Concernant l’extrême gauche je suis tout a fait à l’aise avec cela. Car il n’y a pas d’alliance politicienne, il y a un accord sur le fond et une réelle volonté d’actions communes. Avez vous un problème avec cela ? Moi aucun !
Concernant la "nationalistion" du débat politique local. Devrais-je vous rappeller que c’est le président lui même qui l’a souhaité, peut-être un peu moins aujourd’hui je vous l’accorde. Et vous avez fait venir NKM et M. Barnier, tout deux ministres, non ? Je vois que ceci vous agace profondément, auriez vous à rougir de la politique menée par le chef de votre parti ? Au passage je vous rappelle que votre candidat à soutenu M. Sarkozy ? L’aurait-il oublié ? Bernard Vidal est le candidat de Nicolas Sarkozy, ce n’est pas un mensonge c’est un FAIT ! L’OIN est voulu par Nicolas Sarkozy ce n’est pas un mensonge, c’est un fait. François Lamy veut garder la maitrise du territoire au élus locaux, ce n’est pas un mensonge, c’est un fait. Que François Lamy veuille réaliser une ville de plus de 150.000 habitants sur le plateau ce n’est pas un fait, c’est un mensonge qui relève de la diffamation et donc du tribunal pénal ! Que Francisque Vigouroux se déclare apolitique ce n’est pas un fait c’est un mensonge. Qu’il a décidé de soutenir la candidature de Bernard Vidal à la cantonnale c’est un fait : http://www.essonne-en-mouvement….
Vous voyez je ne mens pas, j’énonce des faits. Si vous n’êtes pas à l’aise avec cela, ce n’est pas vraiment mon problème…
Voilà je pense avoir répondu a votre billet. Arretez de m’acuser de ne pas tenir le débat, vous n’êtes pas tres credible. Ce n’est pas moi qui suis agressif, votre dernier commentaire en atteste, non ?
Mon cher François,
Je ne parviendrai pas à vous faire changer d’avis, vous et moi en sommes convaincus.
Je dirai simplement que vos affirmations sur Francisque Vigouroux sont plus que douteuses. J’ai bien lu le billet du blog où vous renvoyez. Je n’y vois nulle part son nom cité… Mais je le laisserai se défendre sur ce mensonge.
Quant à la nationalisation du débat, je m’en tiendrai aux écrits de mon dernier commentaire, que je vous invite à relire.
Enfin, vous me permettrez de me concentrer sur les commentaires des autres billets, en particulier le dernier qui recense les logements sociaux des 2 derniers mandats. Les bilans sont comparés scrupuleusement, basés sur des faits non opposables.
Ce fut un plaisir de débattre avec vous mon cher François
Je prends le train en marche car je ne suis pas complètement au fait du passé de Palaiseau. Je me suis laissé dire que la gauche palaisienne était agressive et je constate que les commentaires de François le prouvent. Il faut que je fasse donc attention à ce que j’écris car le risque de me retrouver au pénal pour diffamation plane sur ma tête comme l’épée de Damoclès. Mais soyons sérieux. Plutôt que de menacer les gens de poursuites il serait préférable, Mon cher François, que vous nous disiez franchement combien de logements sont prévus sur le plateau ? 150 000 c’est vrai cela fait beaucoup et me semble aussi stupide que les 15 milliards que Nicolas Sarkozy a donnés aux riches. Alors combien ? Sitôt l’information donnée, l’affaire sera close et la polémique s’arrêtera.
Vous devez le savoir, le spécialiste que vous me semblez être, les rumeurs ont la vie dure.